學校新聞
厚德明法,格物致公: 厚德,一方面是指中国政法大学的所有学生都应该具有崇高的道德修养,要具有人文关怀、培养人文情操,学会做人。 明法,一方面是指无论法科还是非法科学生都要通晓法律,具备法学的知识结构体系;另一方面更表明中国政法大学的学生应成为昌明法治的主力军,...
《中國司法文明指數報告2017》新聞發布會在京舉行

        2018年6月20日上午,国家司法文明协同创新中心在北京举行《中國司法文明指數報告2017》新闻发布会。来自人民日报、新华社、中央电视台、中央人民广播电台、光明日报、检察日报(正义网)、法制日报、人民公安报、人民法院报、北京青年报、民主与法制、新京报、北京晚报、新华网、法制网、凤凰网、人民网等全国各大新闻媒体共30多位记者出席了本次新闻发布会。新闻发布会由中国政法大学爱投彩票app副院长张中教授主持。司法文明协同创新中心理事长、联席主任张文显教授,中心學術委員會主席陈光中教授出席了发布会并讲话。

        会议开始,中心联席主任张保生教授介绍了国家司法文明协同创新中心和中国司法文明指数的基本情况,并介绍了《中國司法文明指數報告2017》的有关数据发现以及全国31個省、自治區、直轄市的新排名。他说,司法文明协同创新中心有五大任务:第一,理论创新,探索科学的司法理论;第二,制度创新,建构先进的司法制度;第三,实践创新,促进公正的司法运作;第四,教育创新,造就卓越的司法精英;第五,文化创新,培育理性的司法文化。《中国司法文明指数》评估实际上也主要围绕这五大任务进行。就其指标体系来说,中国司法文明指数主要覆盖四个领域:第一,司法制度;第二,司法运作;第三,司法主体,特别是法官、检察官、警察,以及律师;第四,司法文化。其功能主要表现为五个方面:第一,它是法治评估的一种创新性的量化工具;第二,它是衡量各地司法文明发展水平的一面镜子;第三,它可以反映全国各地司法文明建设的长项和短项;第四,它可以体现人民群众对司法工作的满意度;第五,它可以描述随着时间变化的司法文明进步轨迹。

張保生教授介紹《中國司法文明指數報告2017》數據發現及新排名

        张文显教授认为,中国司法文明指数工作至少有三个方面的意义:第一,推进文明中国建设。司法文明是社会文明的重要标志,也是一个国家文明进步非常重要的指数。富强中国、民主中国、文明中国、和谐中国、美丽中国共同构成了中华民族伟大复兴的中国梦,在文明中国里司法文明具有特别重大的意义。司法文明的主要内涵,是人权保障、公权制约和正当程序,中国司法文明指数很好的把握住了这些核心要素。第二,推进法治中国建设。法治中国建设、全面依法治国是坚持和发展中国特色社会主义的基本方略。在法治建设中,深化司法体制改革应当说是重中之重。去年5.3讲话,习总书记在考察中国政法大学时讲到,法治中国建设、全面依法治国取得的重大成就,其中三分之二是司法改革的成就,可以看出在总书记心目中,司法改革在法治建设中所占的地位。另外,社会矛盾的主要变化,人民群众美好生活的需要和社会发展不充分不平衡的问题,在法治领域也比较明显,这在司法领域尤为突出。通过中国司法文明指数,可以使我们看到我国司法文明、司法改革、法治建设还存在着的问题和短板,以及需要着力加强之处,从而很好地促进中国法治建设。第三,对构建法理中国也意义非常大。司法文明指数本身就是法治理论在实践当中体现的一个客观反映,司法文明程度反映了我们理论的深度和高度。我们不仅要让社会各界知道我们司法改革、司法文明的成就,也要让大家从理论上更好地把握司法文明、司法改革的成就。从具体的层面来讲,这对司法机关和社会各界增强司法文明意识,加快司法文明建设,提高全民的理性司法文化都非常有意义。

司法文明協同創新中心理事長、聯席主任張文顯教授致辭

        陈光中教授对中国司法文明指数工作表示了赞赏。他认为,中国司法文明指数项目有四个“性”:第一,创新性。没有创新就没有生命力,就没有学术研究的成就,也没有司法的进步和国家的进步。这个课题就是在创新,虽然未必做的都非常完善,但确确实实是一种突破和创新。第二,独立性。通过独立的搜集材料、搞民意调查,还有客观材料,从而做出统计和评估,从民间评估的角度尽量摆脱了其他方面的影响;今年的报告旗帜鲜明地对31個省市自治區进行排名,这透露出独立里还有着敢于担当。第三,严肃性。这反映出司法文明指数团队对待司法评估工作的严肃负责态度,也正因为这种独立、严肃,所以这个指数才有相当的影响力,而且四年来影响力也在一年比一年扩大。第四,主客观结合性。中国司法文明指数的指标体系是主观指标和客观指标的结合。主观指标就是问卷调查,通过调研了解被调研者的印象;另外就是客观指标。《中国司法文明指数报告》的发布是要影响社会、影响司法,影响工作上的改进,也就是说,使我们的司法文明逐渐进步,使我们的公正更加向前走。陈光中教授同时建议,现在指数中主观领域仍比较大,可以利用现在公布的资料来增加客观数据所占的比重,从而继续提高指数的影响力和权威性。

司法文明协同创新中心學術委員會主任陈光中教授致辞

張中教授主持發布會

        在媒体提问阶段,媒体记者分别针对司法文明指数历年来的变化、司法腐败、法律职业化、司法改革与司法权力制约等提出一系列问题,中国司法文明指数团队成员张保生教授、施鹏鹏教授、吴洪淇副教授和褚福民副教授分别针对《光明日报》等媒体记者所提的问题进行了回答。

《光明日報》記者提問

施鵬鵬教授回答記者所提問題

吳洪淇副教授回答記者所提問題

褚福民副教授回答記者所提問題

“中国司法文明指数”(China Justice Index)是国家“2011计划”和“双一流计划”司法文明协同创新中心开发的一种法治量化评估工具。该指数的研发,是根据党的十八届四中全会《决定》关于“保证公正司法,提高司法公信力”的要求,通过实地调查普通民众和法律职业群体的亲身经历和感受,用该项目课题组独立收集的最新调查数据,以分解表和雷达圖等直观形式显示了各省、自治區、直轄市司法文明指数排名及其在各级指标上的得分(强项和弱项),反映了人民群众对本地司法文明状况的满意度,为全国各地加强司法文明建设提供一面可供自我对照的“镜子”。

《中國司法文明指數報告2017》是司法文明協同創新中心繼《中國司法文明指數報告2016》之後發布的第四份年度報告。該報告根據課題組從全國31個省區市獨立收集的24400份問卷調查數據而形成,其主要發現如下:

(一)全國各地司法文明指數總分排名分析

1.2017年31個省/自治區/直轄市的司法文明平均得分爲70.0分(滿分爲100分),與2016年平均得分68.2分相比,上升1.8分。

2.如下12個省/自治區/直轄市的得分在平均分及以上:海南(76.2分)、浙江(73.1分)、雲南(71.9分)、上海(71.5分)、甯夏(71.4分)、江蘇(71.2分)、山東(71.1分)、吉林(71.0分)、青海(71.0分)、安徽(70.3分)、河北(70.3分)、福建(70.0分),其余19個省/自治區/直轄市的得分均在平均分(70.0分)以下。

3.2017年值得注意的數據:一是海南省以76.2分排名中國司法文明指數第一名,2014-2016年連續三年排名第一的上海市則以71.5分(2016年爲70.5分)屈居第四;湖北省以67.4分在全國排名墊底。二是31個省/自治區/直轄市最高分與最低分的分差爲8.8分,相較于2016年最大分差3.8分,擴大了5.0分,這說明全國各地司法文明的差距進一步拉大。三是所有省/自治區/直轄市的得分未達“良好”(80分)水平,說明各地司法文明建設還有很大的努力空間。

圖1  2017年各省/自治區/直轄市司法文明指数总分排名

2  2017年各省/自治區/直轄市司法文明指数总分排名地域分布圖

(二)司法文明指數10個一級指標得分及排名分析

1.2017年中國司法文明指數全國平均得分爲70.0(滿分爲100分),與2016年全國平均得分(68.2分)相比,上升1.8分。

2.司法文明指數10個一級指標的最大分差爲8.1分,比2016年最大分差3.8分擴大了5.0分。其中,一級指標9“司法公開”得分最高(75.9分);一級指標8“法律職業化”得分最低(64.5分);一級指標7“司法腐敗遏制”得分倒數第二(66.6分),反映了人民群衆對其滿意度較低。

圖3  司法文明指数一级指标得分情况分布圖(满分为100分

3.法律職業化程度亟待提高。“法律職業化”一級指標的得分爲64.5分(比2016年的66.4分繼續降低),在10個一級指標中排名倒數第一(2016年爲倒數第)。在其3個二級指標中,“法律職業人員遵守法律職業倫理規範”的得分最低(58.8分),比2016年的61.3分繼續降低至及格線以下。

3.司法腐敗遏制任重道遠。調查數據顯示,“司法腐敗遏制”一級指標得分僅爲66.6分,在10個一級指標中排名倒數第二。在全国31個省/自治區/直轄市中,海南得分最高(87.2分),江西垫底(61.7分),与最高分相差达到25.5分。其中,对于警察、检察官和法官三类人群,受访者对警察远离腐败的评价最为消极,仅得65分;其次是“法官远离腐败”(66.4分),“检察官远离腐败”得分最高(68.4分)。

4.司法文化建設更需弘揚理性。“司法文化”一級指標的得分66.8分(比2016年的67.1分繼續降低),在10個一級指標中排名倒數第三。在其4個二級指標中,“公衆參與司法的意識及程度”得分最高(71.1分),其次是“公衆訴諸司法的意識及程度”(67.2分)和“公衆接受司法裁判的意識及程度”(65.7分),而“公衆接受現代刑罰理念的意識及程度”的得分墊底(63.2分)。數據顯示,僅有52.7%的普通公衆認爲,如果有當人民陪審員的機會,自己有參與法庭審判的意願。另外,超過六成的公衆(63.5%)表示,支持在公共場所舉行公捕、公判大會,其中有26.9%(比2016年的24.8%繼續增加)的公衆表示堅決支持。這說明,現代司法理念的宣傳普及還是一個長期艱巨的任務。

5.“當事人訴訟權利”在十個一級指標中以69.8分排名倒數第四。其中,海南省得分最高(74.1分),北京市得分最低(66.4分),這也成爲拉低北京市整體排名的一個重要因素。在“當事人訴訟權利”的4個二級指標中,“當事人享有證據性權利”的得分最低(66.2分),這表明在證據制度建設方面尚需付出艱苦努力。

(三)2017年司法文明指數問卷調查及數據統計方法

1.問卷樣本選取方法

《中國司法文明指數報告2017》的问卷调查,在每个省、自治區、直轄市发放800份問卷,其中公衆卷600份,專業卷200份(法官、檢察官、警察和律師各50份)。公衆卷與專業卷的比例爲7.5:2.5。實際收回有效問卷25857份,其中法律專業樣本總量爲6385份,公衆樣本總量爲19472份。

2.公衆卷數據采集

《中國司法文明指數報告2017》公衆卷數據采集,在每个省、自治區、直轄市选择3個人口最多的城市,隨機抽樣600人,樣本中男女各半;抽樣調查對象至少涵蓋13個職業中的8個職業,必須年滿18周歲,並盡量涵蓋18-30歲、31-40歲、41-50歲、50歲以上這四個年齡段,以保持年齡段樣本量的分布均衡。

3.專業卷數據采集方法

为确保专业样本数据的代表性,避免样本代表性的偏差,专业卷的发放,兼顾了不同的代表性样本。首先,每个省份在两个以上地区或城市发放问卷;在直轄市选择两个以上的行政区。其次,在被调查城市随机选择调查单位时,兼顾省级、市级或基层法院、检察院、公安局以及大小不同的律师事务所。再次,在同一机关(机构)尽可能兼顾不同部门的法官、检察官、警察和律师。最后,在同一部门尽可能兼顾不同工作年限的专业人士。在问卷调查时,先由调查员讲解“中国司法文明指数”的内容、意义和方法,再由法官、检察官、警察、律师当场答题。

4.客觀指標數據來源與主客觀指標分值比例

《中國司法文明指數報告2017》主客觀指標分值比例爲9:1。客观指标数据来源为:各省、自治區、直轄市高级人民法院和人民检察院向省级人民代表大会所作的2017年度工作报告。

5.數據統計分析方法

《中國司法文明指數報告2017》10個一級指標各占10%的比重,並將10%的比重均分給相應的二級指標;相應地,二級指標的比重又均分給對應的各個問卷題目。具體的指標算分遵循“題目賦分→二級指標得分→一級指標得分”的過程,根據賦值原則對64個問題逐一賦分。

 

 

相關背景鏈接:

 

一、司法文明指數項目簡介

司法文明指數項目是教育部、財政部“高等學校創新能力提升計劃”(“2011計劃”)、國家“雙一流”建設司法文明協同創新中心承擔的一項重大研究任務。

“司法文明協同創新中心”是教育部、財政部2013年第一批認定的“2011計劃”14個協同創新中心之一。該中心按照“國家急需、世界一流”的要求,瞄准司法文明這一法治文明傳承創新的重大需求,以中國政法大學爲牽頭高校,吉林大學、武漢大學、浙江大學爲主要參與高校,並聯合了各級司法機關和法律行業組織等38個國內協同單位,以及16個國外協同機構(含11個國外大學、研究所、國際組織和5個國外教授單位)。該中心的宗旨是:促進國家司法文明建設,提升中國司法文明在世界司法文明體系中的認同度和話語權,推進中華民族早日跻身世界司法文明先進行列。該中心肩負“五大任務”:一是理論創新,探索科學的司法理論;二是制度創新,建構先進的司法制度;三是實踐創新,促進公正的司法運作;四是教育創新,造就卓越的司法精英;五是文化創新,培育理性的司法文化。自2018年開始,“司法文明協同創新中心”納入國家“雙一流”建設計劃。

司法文明指数作为一种法治评估工具,通过对全国各省、自治區、直轄市司法实践的实际测量,具有如下特点和功能:

(一)主要特點

1.综合性。该指数试圖显示全国各地司法文明建设的全景或全貌。

2.獨立性。該指數調查結果,完全來源于“司法文明指數項目”每年獨立收集的新數據。這與國內目前一些地區司法機關僅依據自我搜集或委托收集的數據來編制評估報告的做法,形成了鮮明對照。

3.实践性。该指数试圖通过考察实际的司法运作,来衡量全国各地司法机关在司法实践中对法治的坚守。

4.親曆性。該指數綜合了全國各地普通民衆和法律職業群體嚴謹的投票意見,確保了調查結果反映被調查者親身經曆的情況和直接感受。

5.可鉴性。该指数调查结果在分解表和雷达圖中,显示出各地司法文明10个一级指标、32个二级指标的强项和弱项,可为解决各地司法文明建设中的具体问题提供可资借鉴的“镜子”。

(二)主要功能

第一,爲法治建設提供一種量化評估工具。司法是法治的核心內容,公正司法是法治的生命線。司法文明指數期冀在“保證公正司法,提高司法公信力”方面發揮積極作用,以提升中國在“世界法治指數”中的排名。

第二,为司法文明建设提供一面“镜子”。本指数通过追踪各省、自治區、直轄市司法文明的现实“水平”,可为司法机关、社会组织和普通民众提供独立可靠的信息,反映全国各地在司法实践中对法治的坚守,在司法文明建设10个一级指标和32个二级指标的强项和弱项,为各地有针对性地加强司法文明建设提供实证数据。

第三,體現人民群衆對司法的滿意度。司法文明指數綜合了普通民衆和法律職業群體嚴謹的答卷意見,反映了其對本地司法現狀的親身感受。這種群衆滿意度是評價“公正司法”和“司法公信力”的最高標准。

第四,描述随时间变化的司法文明进步轨迹。通过一定周期的数据记录比较,司法文明指数可以描述各省、自治區、直轄市司法文明建设的历年进步轨迹。

 

二、司法文明指標體系

在“中國司法文明指數”2016年評估的基礎上,2017年評估辦法對指標體系、問卷設計、調查方法等做了如下改進:

〇在保留四年指數評估10個一級指標的同時,對其內容和排序做了微調;

〇二級指標從最初50個(2014年)減至36個(2015年)又減至32個(2016年)的基礎上,2017年二級指標穩定在32個,但有兩個二級指標從原來的一級指標9移入一級指標1;

〇問卷題目從最初97個(2014年)減至74個(2015年)又減至70個(2016年),2017年則進一步減少到64個;

〇各類群體中用于指標算分的變量總數從最初的194個(2014年)減至95個(2015年)又減至91個(2016年),2017年繼續減至84個。

参见圖示1:司法文明指标体系结构圖(2017年)。

司法文明指数,试圖通过对全国各地司法文明现状的动态监测,从普通人的视角,调查和评估可能影响人民群众日常生活和诉讼活动的司法文明现状。例如,司法权力在一个地区是否依法、独立、公正行使?当事人是否享有必需的诉讼权利?民事诉讼和行政诉讼是否得到及时受理并符合公正等要求?刑事司法程序是否及时、公正、有效?证据裁判原则能否得到贯彻?警察、检察官和法官是否远离腐败,人民群众对这三个群体的总体满意程度如何?公众参与和诉诸司法的意识和程度如何?公众接受司法裁判和现代刑罚理念的意识和程度有多高?这一系列展现司法文明程度的综合指标,以直接调查数据(各省、自治區、直轄市随机抽样的800份问卷给司法文明32个二级指标的打分)为基础,以直观圖形显示的方式提供了有价值的信息,反映了人民群众对本地司法文明发展水平的满意度。

司法文明指標體系由如下10個一級指標、32個二級指標組成,2017年指標修改情況與2016年指標的對照詳見下表: